协和、华西、301、瑞金,凭什么被评为中国最好的医院?

​11月10日,复旦版中国医院排行榜发布。综合排行榜上,北京协和、华西、301(中国人民解放军总医院)、瑞金医院位居前四。

作者: 健闻吴晔婷 来源: 八点健闻 2019-11-13 09:37:18

过去这一周,称得上是“医院排行榜”发布周,连续两个医院排行榜发布。


11月10日,复旦版中国医院排行榜发布。该榜单从专科声誉和科研学术两个维度对医院进行综合评价,榜单细分为医院综合排名、专科排名和区域专科排名。


综合排行榜上,北京协和、华西、301(中国人民解放军总医院)、瑞金医院位居前四,这一榜单已连续发布十年,这个位次从未改变过。


复旦大学医院管理研究所所长高解春在发布今年的排行榜时,公布了一个统计数据:十年间有5家医院进了或出了前5名,27家进出第6-10名,74家进出第11-20名。


而在上周初(11月4日),一份由中国社科院健康业发展研究中心、银川互联网+医疗健康协会、中国医学论坛报共同发布的“2019全国医院互联网影响力”研究出炉。这份榜单根据“好大夫在线”积累的科室访问量、线上服务量以及患者评价得分三个数据维度,综合得出了医院互联网影响力分值。今年是该榜单连续第4年发布,涉及29个专科。


有意思的是,榜单中有一项“患者在医院就诊后的评价”,排名最高的三家医院(只公布了三家)与复旦版中国医院排行榜的前三甲不谋而合,只是位次有差异,依次分别是301、华西和北京协和医院。


两个榜单,分别从专业和患者角度切入。它们凭什么被评为中国最好的医院?


复旦版榜单:医院领域奥斯卡?


对于身患重疾的患者而言,想找到最好的医院、最好的科室获取最佳的医疗资源,是人之常情。而医学高度专业化,医患之间存在明显的信息不对称。患者通过医疗广告、身边人推荐获得的推荐信息是片面的,甚至可能导致做出失当的选择,未能得到及时的诊断和治疗。


权威的医院排行榜有助于改变这种状况。自20世纪90年代初以来,《美国新闻与世界报道》对美国医院开展了质量评估,推出了“最佳医院排名”。不仅在指导患者寻求医疗服务方面起到了积极的作用 ,也为医院之间的比较提供了一个相对的标准。


复旦大学医院管理研究所从2010年开始发布的榜单,可以称为中国的“最佳医院”排行榜。每年发布百佳医院以及40个(从1999年的27个增加至2018年的40个)临床专科的十佳医院。


那么榜单上的分值是怎么打出来的?


在一篇论文中,发布方对方法论做了解释。医院所提供的医疗服务的质量一般可以从三个方面来衡量:基础设施、服务过程和服务成果。根据中国的实际国情,部分指标无法做到客观准确的数据采集,故放弃此类指标,使用社会声誉来反映“过程”,并使用可持续发展能力来反映“结构”,以这两个维度共同确定中国医院的排名。综合两者得分时,前者的权重占80%,后者占20%。


复旦版中国医院排行中使用的经更改的框架


其中,社会声誉的评价得分来自同行专家评议,有点像电影圈的奥斯卡奖。


研究所每年4月起通过信件、电话联系专家,请专家综合考虑学科建设、临床技术与医疗质量、科研水平等三方面因素,评选本专业领域内中国排名第一到第十的医院。比如一位眼科专家收到调查表时,需要填写他所认为的国内眼科排名第一到第十的医院。今年研究所共计向4879名专家发出了邀评挂号函,最终收到回执3258份。


供同行评议使用的调查表


回收问卷后,按提名顺序为医院赋分,从第一名到第十名所赋分值依次从12分到2分不等。各专家提名得分的加总数值即某医院某专科的总分值,医院的综合得分由该院所有专科的总得分加总而成。



一份完全主观的评价,如何保证公正?无论电影圈的奥斯卡,还是足球界的金球奖,暗箱操作的质疑声从未停息。


复旦大学医院管理研究所的方法是:在计算过程中扣除了最高分和次高分,以避免参评专家偏向于其所在的医院,从而保证评价的公正性。然后每年榜单结果出炉后,对照各位专家当初的投票,测出吻合度,低于5%的专家暂停其一至两年的投票。从定规则至今,先后共有10名专家被暂停过投票资格。


榜单的另一个维度可持续发展能力,也就是科研学术,根据SCI引文数据库和国家科技奖公告来评测。


SCI得分为医院过去一年所发表的SCI论文的影响因子的总和。国家科学技术奖包含三种:国家自然科学奖、国家科技进步奖、国家技术发明奖,一等奖得100分,二等奖得50分。


专科声誉和科研学术两个维度的数据最后进行标准化处理,并按照80%和20%的权重加权,就可以得到最后看到的总分值。


社科院榜单:医院版大众点评?


如果说复旦版排行榜有点像奥斯卡,由行业内专家评审,那么社科院版榜单,有点像大众点评,由患者进行打分。


这一份“2019全国医院互联网影响力排行榜”,选择三个评价维度:


科室访问量,科室所有医生的个人网站访问量总和;


线上服务量,医生提供的图文问诊的回复量、电话问诊、预约转诊、服务质量等内容;


患者评价得分,患者对医生线下服务的综合评价。



早在2013年,复旦大学医院管理研究所副所长章滨云应回应读者“评选全国医院,专家固然重要,但为什么不让老百姓参与评选”的提问时,曾这样类比,复旦版医院排行榜就好比是电影界的“金鸡奖”,是由专家评审评定产生的。同时,章滨云也提到,希望有独立的社会学术机构来探索“百花奖”(由观众投票产生)这一块的评选,让更多的群众参与到中国医院排行榜的评选工作中来。


放在六年后来看,社科院版排行榜,可以说是对于医院“百花奖”的探索。


不过,暂时只看到了分专科的榜单,没有综合排行榜。


谁是中国最好医院,到底该怎么评?


11月10日,与复旦版中国医院排行榜发布会几乎同时进行的是,上海交通大学校园内的一场关于《卫生健康标准、医院运营与医患关系》的论坛。


论坛上,一位三甲医院的院长在谈到医院量化评价体系时,认为复旦版榜单中声誉评价的概念过于模糊,开玩笑道,“由各个专业领域的协会委员排定行业内的科室名次,专家觉得这个医院的科室好,排名就高,至于为什么好,不知道。我们看到这个榜单,从管理者角度来说也不知道怎么改,最容易的做法是请他们(评审专家)吃饭。”


在这位院长看来,社科院版的优点在于“以患者为中心”。但是,他也强调,对于医院的评价也不应该仅仅从患者角度出发,还应该包括更多维度。例如在申康的绩效考评体系中,包含有患者满意度、政府满意度、办医主体满意度、可持续发展及员工满意度等五个指标。


对比国际情况,我们能够看到,复旦版榜单所参考的《美国新闻与世界报道》(U.S. News and World Report)每年发布的“美国最佳医院排行榜”在发布了29期之后,于今年又进行了评分方法的再次升级和调整。


此前的评分包括12个“数据分析”(data-driven)专科得分,4个“声誉评价”(reputation-only)专科得分以及9种手术操作和疾病诊疗(procedures and conditions)上的表现得分。25项评分的结果总分即为医院的最后得分。


根据《美国新闻与世界报道》的解释,调整包括三个方面:(1)增加以患者为中心的评估标准,衡量患者的满意度以及患者直接从医院回家的频率;(2)更多考虑患者人群差异以及这些差异如何影响医院的表现;(3)采纳医生和其他医疗专业人士给我们提出的建设性反馈。


高解春在接受健康界专访时表示,“十年前,大家谈到大医院实力时,经常比拼规模和床位数,如今再聊起这个话题,普遍认可北京协和医院、四川大学华西医院等医疗机构的综合实力位居第一方阵。毫不夸张地说,排行榜起到了很好的引导作用。相比过去,各家医院更注重提升学科实力,坚信一家好医院必须把学科建设做好,有目标和规划,变成了一种风气。“


而走到今天,越来越能清晰地看到的是,患者体验正逐渐成为一个新的价值维度。


本文转载自其他网站,不代表大健康派观点和立场。如有内容和图片的著作权异议,请及时联系我们(邮箱:scarlet.s@djkpai.com)



复旦榜单 社科院榜单 医院 协和

关注大健康Pai 官方微信:djkpai我们将定期推送医健科技产业最新资讯